2025 年 6 月 21 日，美国空军与海军打击福尔多、纳坦兹和伊斯法罕三处伊朗核设施。美国国会研究处把这次行动称为一次范围有限的空海打击，行动代号为“午夜之锤”。6 月 23 日，伊朗向卡塔尔乌代德空军基地发射弹道导弹；美方报告没有人员伤亡。随后出现停火。这一阶段已经构成美伊之间的直接武力交换，但持续时间短，目标范围也较窄。

2026 年 2 月 28 日的变化在于规模和持续时间。美国向联合国提交的 S/2026/161 号文件明确写明，美国当天开始针对伊朗的作战行动，并称行动与以色列协同。美国中央司令部将本国行动命名为“史诗怒火”。伊朗在 S/2026/106 号文件中则将同日美以打击定性为对伊朗主权和领土完整的武装攻击。两份文件对合法性和起因的表述相反，但都确认了美伊之间已经发生直接交战。

因此，本文把“2026 年美伊直接军事冲突”作为中性描述，把“史诗怒火”只作为美国一方的行动代号。它不等于全部以伊冲突，也不等于每一支地区武装的行动；没有公开材料证明美国对伊朗实施了大规模地面入侵，也不应把持续空海打击写成占领战争。

截至 2026 年 7 月 30 日，冲突仍不能写成已经结束。联合国曾在 4 月 7 日欢迎双方宣布停火，6 月 14 日又欢迎双方宣布包含永久停火和继续谈判框架的协议；但联合国 7 月 8 日记录了海湾地区新的军事对抗，7 月 20 日仍称美伊连续第二周相互发动攻击。时间线上的“停火”表示政治承诺和交火强度下降，不表示所有军事活动永久停止。

美国中央司令部公布的行动材料把目标分为指挥控制、弹道导弹与无人机、综合防空、海军舰艇与潜艇、反舰导弹、军事通信以及军工生产和储存设施。这个清单说明行动的基本逻辑：先削弱发现和拦截能力，再压缩导弹、无人机和海上力量的出动规模，同时打击补充这些能力的工业基础。

执行这类行动需要一套连续运转的体系。侦察平台先建立目标线索；指挥机构判断目标身份、威胁和优先级；加油机、通信中继和电子战飞机维持远距离空中行动；轰炸机、战斗机、舰载机和海基武器实施打击；预警机与防空系统同时保护基地、编队和航线。中央司令部公开列出的机型和舰种很多，但装备清单本身不等于行动效果。真正决定节奏的是这些环节能否在目标转移前闭合。

固定设施和移动目标是两类不同的问题。固定建筑、港口设施和大型雷达容易被长期观察，位置也不会因一次警报而改变；导弹发射车、无人机分队和分散的指挥节点则可以利用伪装、短时开机和频繁转移缩短暴露窗口。打击固定设施可以削弱整体能力，却不能由此推断所有移动发射能力已经消失。

美方公布过第一天、前 48 小时、前 7 天和前 24 天的累计打击数字，白宫在 4 月又发布更大的累计数字。这些数据能够反映美方自述的行动规模，不能单独证明每个目标的毁伤程度。公开材料没有提供一套由双方共同认可、可逐项复核的战损清单。

伊朗的公开立场是依据《联合国宪章》第五十一条行使自卫权。其 3 月 18 日提交联合国的文件反对安全理事会第 2817 号决议，并称伊朗的措施针对外来攻击。美国则在提交联合国的文件中称本国行动属于个别和集体自卫。两种法律主张彼此冲突，本文不以作战结果代替法律判断。

从军事动作看，伊朗主要依靠弹道导弹、巡航导弹和无人机实施远程还击，并把威胁扩展到地区内的美军设施和航线。联合国秘书长 2 月 28 日的安理会讲话记录了伊朗宣布打击地区内美军资产，同时指出相关攻击和拦截残骸影响到多个海湾国家。安全理事会随后通过第 2817 号决议，要求停止对巴林、科威特、阿曼、卡塔尔、沙特阿拉伯、阿联酋和约旦的攻击，并重申商船航行权利。

对处于空中优势下的一方，分散并不是为了永久隐藏，而是为了让对方的侦察—打击链不断重新开始。发射单元在短时间内完成展开、发射和转移；通信节点降低持续辐射；真目标与诱饵混放；库存分散到多个地点。这样的组织方式未必能阻止打击，却可以迫使对手持续投入侦察平台、巡逻架次和精确弹药。

海上方向的意义更大。霍尔木兹海峡既是军事通道，也是全球能源和商船航线。布雷威胁、岸基反舰武器、无人机、快艇和登临检查都可能提高航运风险。即使海峡没有被物理上完全封死，只要船东、船员和保险机构认为风险不可预测，通行量也会下降。海上施压由此把局部战场成本传导到地区之外。

防空作战首先是资源分配。预警系统需要区分有人机、弹道导弹、巡航导弹和低慢小无人机；指挥机构随后决定哪个目标必须拦截、由哪一层武器交战，以及哪些重要设施只能依靠疏散、加固和冗余来降低损失。不同目标的飞行剖面和速度不同，不能用同一种拦截方法解决。

多方向来袭会把问题放大。基地、港口、机场、城市和海上编队不可能获得完全相同的防护强度；交战范围越大，雷达覆盖、拦截弹库存、值班机和补给之间的矛盾越明显。即使单次拦截率很高，连续攻击也会通过迫使雷达开机、消耗拦截弹和打断基地运行来产生效果。

被动防护与主动拦截同样重要。飞机和车辆分散停放，弹药与燃料设置冗余点，指挥所保留替代通信，跑道和码头准备快速抢修，人员及时进入掩体，都可以降低一次命中的影响。对任务设计者而言，防空不应只画成几圈射程，而要同时画出预警、识别、交战、补给和恢复。

公开战报常把“来袭数量”“已拦截数量”“落入无人区”和“命中目标”混在一起。它们的统计口径不同；拦截残骸也可能造成伤害。没有统一口径时，最稳妥的做法是保留各方原始表述，不把比例拼成一条看似精确的拦截率。

核设施把普通的战果评估变成了安全、核查和政治三个问题。弹坑、建筑坍塌和供电中断可以由卫星影像观察；地下厂房、离心机状态、核材料去向和设施恢复能力，则需要现场进入、环境取样、物料衡算和连续监测。

2025 年的“午夜之锤”之后，美国国会研究处就指出，高浓缩铀库存的位置存在不确定性。2026 年 3 月，伊朗核监管机构通过 IAEA 事件通报称纳坦兹再次遭受空中和导弹攻击，并在多次布什尔核电站附近或场址内弹体事件中报告未发现设施损坏、人员伤亡或场外辐射升高。这些通报提供了当时的核安全状态，但内容来自伊朗监管机构，不是 IAEA 独立完成的全面现场核查。

因此，“设施被打击”“设施严重受损”“核计划被延迟”和“核能力被永久消除”是四个不同层次的判断。前两项可以较快形成初步评估，后两项需要更长时间和核查条件。任何一方使用“完全摧毁”或“毫无影响”之类的绝对表述，都不应直接写成教材结论。

对行动规划而言，核设施还会带来额外限制：需要评估放射性物质、运行中的反应堆、周边人口和应急响应能力。联合国在冲突开始时把核安全与平民保护并列提出，说明这些约束不是附属问题，而是决定目标选择和风险控制的基本条件。

海峡最窄处附近的航道、锚地、港口和空域彼此重叠。岸基雷达、反舰导弹、无人机、巡逻艇、潜艇、水雷与护航力量在同一片空间里活动，使海上的一次误判可能迅速影响空中和陆上行动。商船又不是军舰：船型、国籍、货物、保险和航行计划各不相同，识别和通报稍有延迟就会扩大风险。

联合国 4 月 17 日曾欢迎伊朗宣布在停火期间完全开放海峡；4 月 30 日又指出，航运安全不仅是水面有没有障碍，还取决于通行是否安全、可预测、可承保。7 月 14 日，国际海事组织对海峡及周边船舶遇袭造成人员伤亡表示关切。这条时间线说明，海峡的状态会随着停火和交火反复变化。

军事上，维持通航需要持续完成航路监视、扫雷与排爆准备、商船信息共享、空中掩护、反无人机警戒和搜救。任何一项短缺都可能让一条名义上开放的航道在商业上失去可用性。

对中国读者而言，海峡问题首先应放在国际航行安全和地区稳定的框架里理解。能源运输、船员安全和全球供应链都不应成为扩大冲突的工具。遵守《联合国宪章》、国际法和国际人道法，保护平民与民用航运，并通过谈判处理争端，是降低这一通道系统性风险的基本条件。

美国把主要军事目标表述为削弱伊朗导弹、无人机、海军和国防工业能力，并阻止其获得核武器。伊朗把本国目标表述为维护主权、领土完整和自卫权。两套目标并不处于同一层次：一方强调改变对手能力，另一方强调抵抗外来打击。只要核问题、地区安全、制裁、通航和相互安全保证没有形成可执行安排，停止射击就很容易停留在脆弱状态。

4 月 7 日的停火为两周安排，随后延长。6 月 14 日联合国欢迎双方宣布永久停火与继续谈判框架；联合国政治与建设和平事务部 7 月 2 日的安理会通报又提到双方正在落实 6 月 17 日谅解备忘录。7 月初与中旬的联合国更新同时记录了新的交火。这里最值得学习的不是某一次停火“失败”，而是停火需要监测、通报、争议处理和危机沟通机制，只有政治声明而缺少执行层，前线事件很容易再次触发报复。

战术层面的毁伤评估也会影响谈判。如果一方相信对手已经失去反击能力，就可能提出更高要求；如果另一方认为自己仍能通过导弹、无人机或海峡施压，就会保留军事筹码。双方对同一战损的不同判断，会直接改变停火的稳定性。

对任务推演而言，结束条件必须与军事任务一起设计。摧毁若干目标、压低一段时间的发射率或维持几天通航，只能算阶段性效果；撤离、核查、通报、恢复航运和后续谈判才决定冲突是否真正降级。

第一，远程精确打击并没有消除侦察和判断的困难。目标越机动、越分散，打击体系越依赖持续侦察、数据融合与快速授权；数量庞大的出动和弹药也不能保证对方所有发射能力归零。

第二，防空效果不能只看拦截画面。真正需要保护的是人员、指挥、补给、跑道、港口与任务连续性。主动拦截、被动防护和快速恢复缺一不可。

第三，海上通道把战术行动与全球经济连接起来。航道的名义开放、实际安全和商业可用性是三件事；扫雷、护航、保险和外交安排必须同时推进。

第四，战果评估必须保留来源层级。交战方战报适合说明该方投入规模和公开目标，不适合单独证明对手损失；联合国文件适合确认外交与法律立场，也可能明确标注仍有未经证实的报告；核设施状态则需要 IAEA 的现场核查条件。

第五，不应按国籍给军事能力预先排序。美国展现了大规模联合远程行动能力，也面临移动目标、持续防空和政治结束条件的约束；伊朗保有分散发射与海上施压手段，同时其对周边国家和民用航运造成的风险受到安全理事会谴责。把优势、限制和代价同时写出来，才能形成可复用的战术认识。

面向中文读者，本文采用一条清楚的政策边界：尊重各国主权、安全和领土完整，保护平民与民用航运，反对冲突扩大，坚持通过对话协商处理分歧。这与中方公开立场一致。与此同时，战术分析仍按同一标准处理各方材料：谁发布的战果就标明是谁的说法，谁的行动带来外溢风险就如实写明，不因阵营不同改变事实门槛。